活动资料

廊仲圆桌会议特别活动

20163  总第十六期)

    间:2016527

    点:廊坊万达嘉华酒店贵宾厅

主办单位:廊坊市律师协会   廊坊仲裁委员会

主要内容:

廊坊仲裁委员会(以下简称“本会”)现行仲裁规则自20125月施行至今,较之国内、国际先进的仲裁机构之规则已有所差距,为更好的适应国内外仲裁争端解决机制的发展趋势,提高机构管理案件水平,本会决定启动《廊坊仲裁委员会仲裁规则(2012版)》修改项目,并聘请国内仲裁学术界知名专家成为该项目特邀顾问。

同时,为进一步提高国内青年人对商事仲裁的关注度,积极宣传仲裁制度,促进商事仲裁的学习与研究,完善仲裁的应用与实践,提升仲裁专业水平,培养国际商事仲裁人才,本会希望越来越多的年轻人能够投身仲裁事业,促进仲裁事业的蓬勃发展。为此,本会向广大的仲裁界及相关法律、贸易、教研领域的年轻人士发出倡议,建立廊仲青年组织。

在此群英汇聚之际,为让更多的人了解仲裁,熟悉仲裁程序,本会结合四年来的案件管理经验,邀请相关仲裁专家首次进行模拟仲裁庭的展示及点评活动,向与会者展示依据《廊坊仲裁委员会仲裁规则(2012版)》(以下简称《廊仲规则》)进行的案件庭审演示,并由资深学界专家对模拟仲裁程序进行点评。具体议程如下:

活动第一部分、第二部分由廊坊仲裁委员会程文秘书长主持:

第一部分 《廊坊仲裁委员会仲裁规则(2012版)》修改项目启动仪式  

1、秘书长致辞

2、特邀专家代表麻国安先生致辞 

第二部分 廊仲发展顾问颁证仪式

1、颁证仪式 

颁证嘉宾:王绍忠  廊坊市律师协会会长,廊坊仲裁委员会委员

2、发展顾问代表陈希佳小姐发言

活动第三部分、第四部分由廊坊仲裁委员会仲裁员、廊仲青年组织初期筹划成员代表、河北听韬律师事务所主任张凯先生主持:

第三部分 青年组织发起倡议仪式

1、初期筹划成员代表苗曲先生宣读《青年组织发起倡议书》 

2、初期筹划成员代表彭立松先生致辞

第四部分 模拟仲裁庭展示

1、模拟开庭

廊坊仲裁委员会模拟仲裁庭庭审演示

2、庭后点评

点评人:陈希佳小姐、麻国安先生、郜志新先生

3、观众提问

邀请嘉宾:

王绍忠——廊坊市律师协会会长,廊坊仲裁委员会委员

麻国安——上海财经大学法学教授,上海市佩信科诺律师事务所副主任

陈希佳——品诚梅森律师事务所合伙人,廊坊仲裁委员会仲裁员

彭立松——锦天城律师事务所合伙人,廊坊仲裁委员会仲裁员

薛月琴——河北省廊坊市中级人民法院立案庭副庭长

郜志新——新奥集团总法律顾问,廊坊仲裁委员会仲裁员

  凯——河北听韬律师事务所主任,廊坊仲裁委员会仲裁员

  燚——华夏幸福基业股份有限公司法人事务部总监,华夏幸福基业股份有限公司监事,廊坊仲裁委员会仲裁员

  钢——廊坊电视台制片人、主持人

  曲——廊坊仲裁委员会仲裁员

贾春华——廊坊师范学院教授,廊坊仲裁委员会仲裁员

邢少华——河北商宇律师事务所主任,廊坊仲裁委员会仲裁员

李宝强——河北红杉律师事务所主任,廊坊仲裁委员会仲裁员

安志远——河北听韬律师事务所合伙人,廊坊仲裁委员会仲裁员

周鸿昆——河北听韬律师事务所合伙人,廊坊仲裁委员会仲裁员

部分嘉宾介绍:


上海财经大学 法学教授

上海财经大学法治与发展研究中心主任

上海市佩信科诺律师事务所副主任

上海市律师协会教育体育委员会副主任

上海市欧美同学会法律分会副会长

上海市法学会未成年人法研究会秘书长

北京大学法学院法学博士

日本国Tokiwa University 博士后

陈希佳

英国品诚梅森律师事务所 合伙人

廊坊仲裁委员会 仲裁员

教育背景:

台湾大学法学学士、硕士、博士 

北京大学法学博士

美国华盛顿大学法学硕士

职业经历:

英国品诚梅森律师事务所(北京代表处)   2014 年至今

寰瀛法律事务所(台北)                 1998-2014

陈希佳博士同时具备中国大陆、台湾和美国纽约州的律师资格,是北京大学法学博士以及台湾大学法学博士。她是英国特许仲裁协会高级会员(FCIArb),同时是中国国际经济贸易仲裁委员会、新加坡国际仲裁中心、吉隆坡区域仲裁中心、韩国商事仲裁院、澳洲国际商务仲裁中心、深圳国际仲裁院、上海国际仲裁中心、北京仲裁委员会、中华仲裁协会(台北)、廊坊仲裁委员会、伦敦国际仲裁院-毛里求斯国际仲裁中心等机构的仲裁员。她还是新加坡国际仲裁中心使用者委员会(Users Council)委员、吉隆坡区域仲裁中心有资质的审裁委员,并被北京仲裁委员会列入其工程争议评审专家名单。陈博士同时担任中华仲裁协会争议调解中心副主席,新加坡调解中心兼职调解人,以及中国国际贸易促进委员会/中国国际商会调解中心的调解员。她拥有在国内和国际仲裁纠纷中作为独任仲裁员、首席仲裁员和当事人指定仲裁员的经历。

陈博士在仲裁、基础设施项目和海峡两岸投资领域具有丰富经验;她是亚洲开发银行(ADB)的国际顾问。从 2011 年起,陈博士已连续多年入选为国际名人录工程法领先优秀律师(The International Who's Who of Construction Lawyers),并应邀参与 Who's Who Legal 2013 年工程领域圆桌讨论会。她是台湾工程法学会创会监事之一并曾担任其理事。她在仲裁、调解和工程法律等领域撰写文章并开展讲座。

陈博士受中国财政部委聘,为其撰写《PPP 项目合同指南(试行)》、PPP 项目案例分析、PPP示范合同等,广受中国各地相关机构邀请,就中国 PPP 的发展与实务操作等议题发表演说。

陈博士流利使用英文、普通话、台语和客家语。

         

彭立松

锦天城律师事务所 合伙人

廊坊仲裁委员会 仲裁员

彭立松律师是锦天城律师事务所合伙人。彭立松律师于 2001年至 2010 年在北京仲裁委员会工作,职务处长。

彭立松律师目前担任北京仲裁委员会仲裁员、廊坊仲裁委员会仲裁员、唐山仲裁委员会仲裁员、北京仲裁委员会调解中心调解员、中国房地产业协会调解中心调解员。

彭立松律师毕业于中国政法大学并获得法学学士学位和对外经济贸易大学并获得法学硕士学位。

在北京仲裁委员会工作期间,彭立松直接参与办理建设工程、房地产、公司、租赁、合作投资等各种类型的仲裁案件近 400 件,审核各种类型的民商事仲裁案件仲裁裁决文书 2000 余件。

从事律师工作以来,彭立松律师代理了多起重大诉讼和仲裁案件,涉讼的工程包括高速公路、市政道路等基础设施工程;大型汽车工业厂房、工业管道建设工程;商业综合楼、博物馆等建设工程;住宅小区建设工程等。此外,彭立松律师还代理多家台商在大陆的电子元器件、精密机床进出口贸易等诉讼或仲裁,均取得良好效果。

彭立松律师作为仲裁员曾经主持审理了全国首例出口信用保险仲裁案,争议金额超过亿元。

彭立松律师长期从事建设工程、房地产开发、合作投资案件的仲裁与诉讼工作,熟练掌握建设工程、房地产开发所涉的相关法律、法规、司法解释等规定,积累了丰富的建设工程和房地产开发纠纷处理解决的经验与技能 , 特别是总结了许多建设工程施工合同谈判、订立、施工、进度款支付、竣工验收、工程结算、保修各个阶段应注意事项及风险防范方法与措施,擅长建设工程索赔实务,对索赔项目的提出、索赔金额的计算、索赔证据的收集和索赔诉求应满足什么条件才能够尽可能地获得支持等方面都有着丰富的经验和深入的研究。

彭立松律师还担任多家房地产开发公司、房地产经纪公司、工程建设公司、工程监理及咨询公司、物业管理公司的常年法律顾问。在为房地产开发公司提供日常法律顾问工作之外 , 还专门为房地产开发公司开展业务涉及的合同示范文本的制作进行过专项服务。

彭立松律师曾参与最高人民法院、建设部等国家部委多个课题调研及规范性文件的起草工作,发表过多篇建设工程仲裁方面的文章。

本期活动场地、资料等相关工作由廊坊仲裁委员会办公室负责。

查看往期活动报告,请登录仲裁委网站“活动资料”浏览。

部分活动发言刊登:

程文:尊敬的各位领导、各位同仁:

大家早上好!欢迎大家参加今天的活动。时至初夏的美好时节,我们在这里隆重举行“廊仲圆桌会议”的特别活动,暨《廊坊仲裁委员会仲裁规则(2012版)》修改项目启动仪式、廊仲发展顾问颁证仪式、青年组织倡议发起仪式及廊仲首次模拟仲裁庭庭审演示。

首先,请允许我介绍今天的参会人员:

我们特别邀请到:

廊坊市律师协会会长,廊坊仲裁委员会委员王绍忠先生;河北省廊坊市中级人民法院立案庭副庭长薛月琴女士;上海财经大学法学教授,廊坊仲裁委员会仲裁员麻国安先生;英国品诚梅森律师事务所合伙人,廊坊仲裁委员会仲裁员陈希佳小姐;锦天城(北京)律师事务所合伙人,廊坊仲裁委员会仲裁员彭立松先生;新奥集团总法律顾问,廊坊仲裁委员会仲裁员郜志新先生;河北听韬律师事务所主任,廊坊仲裁委员会仲裁员张凯先生;华夏幸福基业股份有限公司法人事务部总监,华夏幸福基业股份有限公司监事,廊坊仲裁委员会仲裁员张燚先生;廊坊电视台著名制片人、主持人郝钢先生;廊坊市投资控股集团有限公司风险控制部部长,廊坊仲裁委员会仲裁员苗曲先生;廊坊师范学院教授,廊坊仲裁委员会仲裁员贾春华先生;河北商宇律师事务所主任,廊坊仲裁委员会仲裁员邢少华女士;河北红杉律师事务所主任,廊坊仲裁委员会仲裁员李宝强先生;河北听韬律师事务所合伙人,廊坊仲裁委员会仲裁员安志远先生;河北听韬律师事务所合伙人,廊坊仲裁委员会仲裁员周鸿昆先生。

参加活动的还有廊坊仲裁委员会尊贵的仲裁员,廊坊市律师协会推荐的优秀年轻律师,以及接受仲裁委邀请并多次参加廊仲活动的廊坊各大律师事务所知名律师和年轻的法律人士。再次,我代表廊坊仲裁委员会对大家的到来表示热烈欢迎!

今天活动分为四个部分,第一部分:《廊坊仲裁委员会仲裁规则(2012版)》修改项目启动仪式;第二部分:廊仲发展顾问颁证仪式;第三部分:廊仲青年组织倡议发起仪式;第四部分:廊仲首次模拟仲裁庭庭审展示。

我们已经将今天的活动议程、模拟仲裁庭资料印制成会议资料,放置在会场各座位席。规则的修改方案(草案)已经经我会王卫国主任审阅后,发至给项目组成员,并已印制成资料,发放到各位修改专家手中,也欢迎支持仲裁事业发展的各位友人向会务秘书索取并提宝贵意见。

下面进行今天会议的第一部分:《廊坊仲裁委员会仲裁规则(2012版)》修改项目启动仪式。

廊坊仲裁委员会是2012531日经廊坊市政府批准设立,2013114日正式受理案件,始终坚守“平心持正 容德致公”的仲裁信仰,秉承沉稳、理智、效率的案件管理理念,努力实现独立、公正、高效地化解平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的独立的社会服务机构。目前已经处理案件标的额近26亿人民币。

《廊仲2012版仲裁规则》自20127月施行至今,已有近四年时间。

在此期间,国内经贸、投资、金融、物流、互联网等多领域经济迅猛发展并呈现多元化发展态势,“一带一路”等重大国家战略方案的推进,让“中国经济”在世界上倍受瞩目。“中国将成为世界主要仲裁市场”的趋势以及“中国将成为世界仲裁中心”的呼声和被受关注程度也在迅速提升。

于此同时,依托于“京津冀一体化”以及“首都新机场”空港新区的建设,让廊坊特殊地理位置的优势更加明显,廊坊坐落于北京与天津之间,坐落于中国政治、经济、交通、物流的中心,已经在与北京、天津实现着经济、信息、交通、人才等资源的共享,更感受到了与国际经济发展步伐的拉近。

廊仲作为国内第232家成立的新的仲裁机构,从成立就没有任何行政色彩,我们也始终坚持着,这在国内机构中独有的特殊的“独立性”优势。但我们也在思考,廊仲更应展现出,廊坊在北京和天津间的这种的独立的仲裁地优势。我们应与国际先进的仲裁理论与实践同步,拉近我们与国际经济的距离。作为仲裁机构,这些行动的发起,都应建立在中立的、先进的仲裁规则的基础上。

基于上述情况,本会决定启动“《廊坊仲裁委员会(2012版)仲裁规则》的修订项目”,对现行规则进行完善。

新的规则,将更加强调当事人适用规则的“用户体验”,更尊重当事人意思自治、尊重当事人程序主体地位的精神。注重结合机构自身及中国仲裁实践,借鉴国际仲裁先进经验,最大程度的推动仲裁的国际化。

在修改内容方面,对于合并仲裁、紧急仲裁员程序、临时措施、更加灵活的仲裁庭审理措施、友好仲裁条款、聘请速录人员的规定、仲裁员的特殊报酬等方面都有考量。

我们将吸收借鉴仲裁领域的积极成果,结合自身实践和需要,在现有法律规定的框架内,对现行《廊坊仲裁委员会仲裁规则(2012版)》加以完善,扩大仲裁公共服务功能,强化仲裁专业服务功能,让两种功能释放出更大的能量,更加适应多元化的争议解决解决方式,促进行业的发展。

我们关注到争议解决法律服务市场中不同角色的主体对争议解决服务的需求和认识是不尽相同的;国内、国际先进仲裁机构对规则修改的修订思路更是各有千秋,如何收集、比较、分析这些数据,形成科学、有价值、满足实践需要、还要带有一段时期的先进性的规则,是我们面临的最大问题,于是,机构特别邀请到国内、国际仲裁界、学术界知名专家成为该项目特邀顾问。

下面有请“廊仲规则修改项目”特邀专家麻国安先生致辞。

麻国安:尊敬的王绍忠会长,美丽的薛月琴庭长、程文秘书长,各位嘉宾,各位仲裁员,大家上午好!

我姓麻,大名国安。麻不是麻烦的麻,是不怕麻烦的麻,因为做仲裁员就是要不怕麻烦。首先请允许我以个人名义代表北京大学、中国政法大学、上海财经大学、上海市律师协会、上海市法学会、上海市欧美同学会法律分会对本次会议的召开致以热烈的祝贺。因为我是中国政法大学法学硕士,北京大学法学博士,上海财经大学法学教授,上海市律师协会教育体育委员会副主任,上海市法学会未成年人法研究会秘书长,上海市欧美同学会法律分会副会长。

我今天发言的题目是《廊仲—京津冀一体化的明珠》。廊坊有很长的历史,号称是京津走廊上的明珠,我不知道这个明珠指的是哪方面,仅仅是地理位置的话,显然是不够的。我了解到廊坊目前是没有土特产的,那么以后廊坊的土特产或者明珠就可以是我们廊仲。

我还有一个副标题:站在新起点,制定新规则,实现新跨越。

我大体分三个部分进行发言,第一部分:仲裁与诉讼的区别;第二部分:法官思维、律师思维和仲裁思维的异同;第三部分:廊仲的四化一流发展战略。

我首先简单讲一下仲裁与诉讼的区别,八个字就可以概括:或裁或审、一裁终局,这也是我认为两者之间最大的区别。仲裁或诉讼,只能二选一;一裁就是终局,这也是仲裁与诉讼最大的区别。其他比如组织机构、受案范围这些都不是最大的区别。从具体的程序上来说,仲裁是比较自由的。我经常教学生,法庭调查就是法庭辩论,只要以公正为中心的话是可以调换顺序的,我个人认为这些规则都可以突破。但在实际诉讼中,有的法官是不允许到了法庭辩论阶段又回到法庭调查阶段。而仲裁是由首席仲裁员来完全掌握的,程序是比较灵活的,不那么死板,这就是我讲的仲裁与诉讼的区别,当然,受案范围大家都比较熟知了,我就不进行详细叙述了。

我在准备这个演讲稿的时候就在想,现在有法官思维和律师思维,那有没有仲裁思维这个概念呢?其实我们的前辈梁慧星教授在北仲提出了仲裁思维这个概念。

法官思维是什么?搞定就是稳定,摆平就是水平,没事就是本事,这三句话我是比较认可的。这三句话是原浙江省高级人民法院院长,前任上海市高级人民法院院长现任上海市市委副书记--应勇同志提出来的,他就推崇这三句话,同时这也是我认为的法官思维。

律师思维是什么?我认为律师思维也是三句话:刑事案件民事化,民事案件刑事化,刑事民事案件行政化。这意思是说律师代理刑事案件就将其民事化;民事案件如果难以维护自己的权益的话就要动用公安的力量,让其刑事化;刑事民事案件让其行政化。我认为这几点也是概括的很好的律师思维。

仲裁思维是什么?目前我还没有太多思考。我通过自身处理的仲裁案件的经验认为仲裁思维至少要包括以下两个方面:1、求真。仲裁中当事人的虚假仲裁,案件事实和表面都做得丝丝入扣,你觉得是真的,但却是假的,这个真怎么来求,需要思考,所以我总结的仲裁思维第一点就是要求真。求真也会引来一些问题,比如你在主持首席仲裁的时候,这个真是你要利用职权去求真呢?还是仅仅听双方当事人的主张和抗辩呢?如果申请人提供一个证据,被申请人没有否认申请人的这个证据,这就是真吗?还是你要利用职权去调查整个案件?我自己碰到过一个案件,申请人提交在2010年与香港某公司签订的一份合同,合同金额 500万元,被申请人当时没有对这个证据提出异议。后来我通过香港公司注册处查到香港这家公司是在2012年才成立的。很显然申请人提交的证据是虚假的,但被申请人没有提出异议。所以一定要求求真。我建议各位仲裁员、律师一定要到全国工商登记系统去查公司信息,这也是我从某个法官身上学到的,法官是律师最好的老师。一个大法官审理案件,我摸清了这位法官的思维是他对案件中出现的每个公司都要查出其工商登记资料,这就是求真。2、求证,也就是证据,包括取证、举证、质证、认证。在这里我也要提醒各位仲裁员们,有的当事人材料做的特别到位,但是材料是虚假的,从表面上是看不出来的。如果想要提高仲裁能力的话,我这里有案件审理九步法,这本书是我北大的同班同学、上海高院副院长邹碧华写的,具体为第一步,固定权利请求;第二步,确定权利请求基础规范;第三步,确定抗辩权基础规范;第四步,基础规范构成要件分析;第五步,诉讼主张的检索;第六步,争点整理;第七步,要件事实的证明;第八步,事实认定;第九步,要件归入并作出裁判。这九步基本上也就是法官的思维了,这些也是我们可以采用的。我们仲裁思维和法官思维有相同之处,也有不同之处,但是律师思维,是要特别注意的。民事案件刑事化,会对仲裁庭造成很大的困难,比如一个案件已经进入仲裁程序了,但是还未作出裁决,此时被申请人报案了,动用公安的力量把申请人抓起来,如果仲裁庭对公安机关说我们这是民事案件已经进入仲裁程序,公安是不可以干涉经济纠纷的。但此时申请人在看守所,仲裁庭只能发一个告知函,告知这个案件已进入仲裁程序,是民事案件,但这个时候对我们仲裁庭是构成一个威胁,就是民事案件刑事化,这是需要识别的。刑事案件民事化的时候,有时候你认为审理的是一个民事案件,但事实上是一个刑事案件,这时候程序怎么衔接?是仲裁庭向公安机关报案,还是仲裁庭睁一只眼,闭一只眼就这样审理完?最后还有一种民事刑事案件行政化,这时候仲裁庭怎么办?前面两种需要注意识别,尤其是民事案件刑事化要特别注意,因为这将对仲裁庭构成了一个很大的问题。刑事案件民事化的时候,如果我说我没法识别,我不报警,那就另当别论了。

我的另外一个体会是,虽然我不知道法官怎么做,从仲裁的角度来说,尽管律师有当事人的特别授权,但一般情况下,我都要求律师和当事人亲自到场。一般情况下,在首裁的要求下,申请人和被申请人都会到场的。因为有的时候尽管律师有当事人的特别授权,但律师不是亲身经历者,反而不便于查清案件的事实,加之仲裁要求求真,所以一般情况下,我都要求当事人必须到场,这更加有利于查清案件的事实即求真。举个例子,诸位到了一定的年龄都会看相的,都能看出某些人是不是撒谎,看出某些人是不是有冤屈或者什么,但是他们的律师你们能看得出来吗?律师是不会被看出来的,律师就是职业性的,还可以有职业性的微笑,但当事人如果能做到这种职业性的微笑说明他很老辣,仅仅经历过一般的或是一两个案件,当事人是扮演不出律师的职业性微笑的。当然这是我自己作为首裁给大家提供的经验,我是要求双方当事人都到场的。

这是三个思维:法官思维、律师思维、仲裁思维。对于仲裁员来讲,如果求真并且求证,作出的裁决就不会被法院推翻。上述内容是我讲的仲裁员思维、法官思维及律师思维的区别。各位如果对仲裁思维感兴趣的话或者对法律思维感兴趣的话,建议大家看下梁慧星的系列文章,梁慧星在各地演讲很强调法律思维,他到法院讲法官思维,他在北仲讲仲裁思维。如果大家对仲裁思维有兴趣可以找到428日梁慧星在北仲作的仲裁思维分享会。

接下来我要讲一下廊仲的四化一流发展战略。四化第一个化是国际化。以前我们经常说的一句话:民族的才是世界的,后来我发现这句话是被人误导了。我要把大家的思想颠覆,只有世界的才是民族的,世界认可以后,再加入民族的元素。我的个人观点是只有世界的才是民族的。其实我们的仲裁规则在现有的法律框架下,最有可能率先国际化。因为不能作出一个裁决,最后被法院推翻掉。所以国际化,只有世界的才是民族的,尤其是在仲裁这一块。

那么我要提的具体的国际化建议,我觉得廊坊仲裁委员会的英文很拗口,LFAC这个是不能很好的做到国际化,老外不好发音。我给廊坊仲裁委员会提供一个英文简称ALFAArbitration of Langfang Arbitration),我更加强调将来廊坊仲裁要实现跨越性的时候,必须是两个Arbitration,类似于on-line to off-line。从线上到线下,或者线上线下组合式仲裁,第一个A是指现有的线下仲裁,第二个A是指将来的线上仲裁。而且ALFA这个老外很容易发音。我这个是从我的美国导师那儿学来的,造出一个单词,老外必须很容易记,而LFAC有点难记,ALFA比较容易记,这仅仅是我的一个提议。

第二个化是互联网化,更准确地讲是移动化。就现在来说互联网化也不能说out,但更先进的则是移动化。移动化最简单的说法,现在部分法院已经开始使用了微信审理,将来肯定会普及做到这一步。互联网化,必须有台电脑;但是我们如果设计一个微信仲裁,那么手机微信就可以做到的。在互联网时代,任何情况都是可能的,当然微信仲裁还需要细化。不要说互联网+跟仲裁没关系,互联网+仲裁是最厉害的,而且这对仲裁来说是最容易做到的,只要是双方接受。因为时间关系,这个方面我就不展开说明。

第三个化是可视化。一图胜过千言,尤其在民事案件中。上海证券交易所发布的招股说明书上要求公司必须提供流程图,因为一张流程图就可以说的很清楚。我推荐一个可利用的工具叫思维导图软件,这就像我们原来的中心思想一样,思维导图软件现在网上都有,一定要把思维导图运用到仲裁,我觉得思维导图这个工具对律师思维、仲裁员思维、法官思维是最天然的契合。手机上安装一个思维导图的软件,是很方便的,思维导图做出来之后,思维就会更清晰,而且争议焦点的总结归纳也会非常清晰,所以应当做到可视化。之前证据投影的大屏幕都out了,最好是在手机上就能操作,具体的操作今后可以探讨。

第四个化是无纸化。现在最高人民法院提交证据是以光盘的形式。纸质是非常浪费空间和资源的,那么仲裁能不能把所有证据材料都存到一个仲裁云上面实现无纸化仲裁呢。这样做也有利于首席仲裁员书写裁决书,因为在撰写裁决书时可以直接摘抄代理意见。可以要求提交给仲裁庭的证据材料必须是PDF格式的不能修改,同时最好连word文档一并提交。

所以我强调廊仲的四个化发展战略,即国际化,移动化,可视化,无纸化。

最后再强调一个一流。要么就不做,要做就要做到最好,以前很难,我觉得现在都可能,尤其是在互联网时代,很多不可能现在都可以成为可能。互联网时代很强调用户体验,廊坊仲裁委员一定要以“用户体验”作为突破口,争创一流。

其次,廊仲应当有自己的一个口号。我想了一个口号:廊仲就是快!后来我了解了一下,快在我们这边反而不是特别受欢迎的,很多被申请人不希望程序走得太快。我看了下廊仲的仲裁规则,我认为我们应当缩短我们的审理期限,从四个月缩短到三个月,全国领先。但是廊仲的这个快,要结合廊坊当地的情况。但从国际化的角度来讲,快速、方便绝对是个大趋势。

新规则就要有一个新起点,实现新的跨越,一定要快速。讲到用户体验,实际上我从上海过来也是用户体验了一把,我作为仲裁员的话,我从上海过来一般情况是下午144分到廊坊,两点半开庭的话就刚合适,然后第二天下午119从廊坊出发赶回去刚刚好,这个是可行的,这个用户体验很好。

今天主要讲仲裁与诉讼的区别,法官思维、律师思维和仲裁思维的异同;廊仲的四化一流发展战略:国际化,移动化,可视化,无纸化,争创一流。讲了这么多,讲得不对的地方请大家多多包涵,谢谢大家!

程文:下面进行今天活动的第二部分:廊仲发展顾问颁证仪式。为提升廊坊仲裁委员的案件管理能力,提高机构管理水平,保证机构稳步、专业发展,廊仲特聘请仲裁界的两位俊彦翘楚,陈希佳博士和彭立松老师作为廊坊仲裁委员会发展顾问。陈希佳博士是英国品诚梅森律师事务所合伙人,同时具备中国大陆、台湾和美国纽约州的律师资格,是北京大学法学博士以及台湾大学法学博士,也是贸仲、新加坡国际仲裁中心、吉隆坡区域仲裁中心、韩国商事仲裁院、澳洲国际商务仲裁中心、中华仲裁协会(台北)、伦敦国际仲裁院-毛里求斯国际仲裁中心等机构以及廊坊仲裁委员会仲裁员。

彭立松先生是锦天城律师事务所合伙人,于2001年至2010年在北京仲裁委员会工作,目前也担任国内多家仲裁机构仲裁员,审核各种类型的民商事仲裁案件仲裁裁决文书2000余件。并在2015年为廊仲秘书提供了10余次的仲裁案件管理专业培训。

下面有请廊坊市律师协会会长,廊坊仲裁委员会委员王绍忠先生为陈希佳小姐和彭立松先生颁发证书。

相信在两位老师以后的支持帮助下,廊仲发展一定会百尺竿头,更进一步。下面有请发展顾问代表陈希佳博士为我们致辞。

陈希佳:尊敬的程秘书长,众位与会的贵宾,大家早上好。今天非常荣幸有这样的机会来到廊坊,承蒙本会的看重,来担任发展顾问的职务。跟廊仲的结缘时间不算长,但是在这短短的时间里,发现有许多关于仲裁方面的共同理念,觉得有许多的事情我们可以一起做,同时廊仲在各方面都是一个很活泼的机构,可以在很短的时间里很有效率的进行很多的事情。在今年223日的时候我们抵达到了台湾,我从事两岸仲裁交流活动的工作已经有10多年了,多次参加台湾的中华仲裁协会跟贸仲委的两会每一年的两岸的仲裁交流活动,但是没有过内地的仲裁机构到台湾来,同时跟台湾的四家仲裁协会在短短的几天我们都有机会见面,可以交流,这是非常有活力的,很有效率的交流。接着回来,我们在三月份的时候共同拜访中国土木工程集团有限公司,也说明了我们的发展。虽然本会在2012年成立,短短的几年之间,可以看出不管在受案量,在涉外的活力能量都是非常强大的。同时,我们接下来也跟秘书长在商量,在不久的未来我们可能考虑办调解的培训,仲裁跟调解要适当的结合,调解的技巧要更进一步的加强,希望到时候与会的人士能来参加,欢迎大家。我再次感谢廊仲对我的看重,同时也希望在整个廊仲的可预期的迅猛的发展的历程中我们大家一起共同的成长,取得更辉煌的成果,谢谢。

程文:下面进行今天会议的第三部分,请廊坊仲裁委员会仲裁员、廊仲青年组织初期筹划成员代表、河北听韬律师事务所主任张凯先生主持,有请张凯先生。

张凯:谢谢秘书长,因为时间关系我们直接进入第三部分,在发言之前,我简单的介绍一下仲裁,《仲裁法》颁布20年以来,到去年为止,仲裁受理案件的标的额已经达到2500多个亿,这所产生的代理费已经超过100个亿,因此仲裁的收入,是巨大的市场,同时仲裁员需要30万人满足市场的需求,而代理人需要40万,这是仲裁行业目前面对一个巨大的空白的市场。下面有请优秀的仲裁员代表,地建投的风控部部长苗曲先生做倡议代表的发言,欢迎苗部。

苗曲:非常荣幸受到廊坊仲裁委员会的委托,作为代表来向广大的青年全体热爱仲裁事业的朋友,发出廊坊仲裁委员会青年组织发起倡议。

廊坊仲裁委员会于2012531日经市政府批准成立,2013114日正式受理案件。自成立至今,廊仲始终秉承“平心持正,容德致公”的仲裁理念,坚持沉稳、理智、效率的案件管理风格,独立、公正、高效地解决平等主体间的商事纠纷。截至目前,廊仲受理案件标的已超过25亿元,对仲裁事业的普及与推广,对和谐社会的构建与发展,做出了重大贡献。

仲裁事业的发展,离不开优秀人才的支持。廊仲在成立之初,就一直关心和关注人才队伍建设,全球海选优秀人才,聚集各界才俊翘楚,并通过他们的仲裁表现,让等价有偿、诚实信用原则深入人心,让参与仲裁的各方尽享法的慈母般的呵护,让公平与正义之光普照,最终助力仲裁事业发展,廊仲也籍此蜚声业内。

梁启超先生曾在其《少年中国说》中言道“事事皆其所未经者,故常敢破格。”青年人的破格之心恰与仲裁事业的开拓之志契合。廊坊仲裁委员会以发展仲裁事业为目的,集聚广大仲裁青年,交流思想、碰撞智慧、凝结成果、服务社会,让更多创新的思维理念转化成有效的“生产力”,形成廊仲核心竞争力,推动仲裁事业的整体发展。

在此,廊坊仲裁委员会向各位仲裁员,特别是各位热爱仲裁事业的先进青年发出倡议:

让我们共同发起创立廊坊仲裁委员会青年组织。我们清楚地知道,仲裁工作对于构建“和谐社会”具有重要意义,我们有强烈的历史责任感和神圣的使命感,把仲裁的本质追求与“和谐社会”的精神导向相融合,真正彰显仲裁的核心价值。

青年组织旨在为年轻仲裁人搭建分享、成长、发展、推介、服务的平台,发现和培养优秀青年人才,促进优秀人才的交流与学习,提高业界法务水平,发展和壮大仲裁队伍,推动仲裁事业发展,更好地服务社会。

我们要以崇高的人格,专业的素养,严谨的态度,开阔的视野,推动青年组织的发展壮大,并以此作为展示廊仲形象的窗口,无愧于廊仲的信任和重托。

朋友们,让我们携手同心,共同奋进,追求卓越,锐意进取,密切联系各个行业、各个领域的发展实际,努力提升仲裁行业竞争力,推动仲裁事业的共同发展。

    在此,除了向青年组织成立,向各界发起倡议以外,我想做一个简短的分享,在昨天我还是很纠结是不是今天能出现在发言席上,因为现在在发言的同时,我的女儿在离这不远的俱乐部去参加她幼儿园组织的唯一一次的官方演出,她及其希望我能参加,去作为她的忠实的观众和粉丝,但是我很纠结,因为时间是冲突的,我思考后跟她说,爸爸有一个仲裁的会议非常重要,是一个青年组织的发起的里程碑事件,你是幼儿园第一次正式演出,也是唯一一次组织的官方正式演出,也是一个小小的里程碑事件,我们能不能在各自的舞台上去展示,后来我女儿很大度地说,爸爸你去吧。在这时候我想到仲裁是一份事业,廊仲是我们共同奋斗的平台,让我们青年人,让我们各界的朋友有志于仲裁事业的各位朋友们一起携手为仲裁、为廊仲添一抹新鲜的色彩,谢谢大家。
   
张凯:感谢苗部,恭喜苗部有两个女儿,除了在俱乐部演出的女儿之外,青年组织也是我们大家的女儿,它的未来也需要你的呵护,苗部也是我们组织的重要成员,刚才不光是一个倡议,更是一个宣誓词,更是未来发展的誓言,大家都在见证着这一刻。接下来请彭立松老师做致辞,彭老师是锦天城所的合伙人,也是廊仲成立之初的发起人,对廊仲的发展做出了卓越的贡献,欢迎彭老师。

彭立松:尊敬的王绍忠会长,尊敬的薛月琴庭长,尊敬的程文秘书长,尊敬的各位仲裁员,尊敬的各位嘉宾,大家上午好。

廊坊仲裁委员会的青年组织是致力于推进廊坊仲裁事业的发展,集仲裁的研究、沟通、交流、学习、培训为一体的综合的平台,青年组织活动的对象与目标的成员,不仅仅限于我们的仲裁员,热爱仲裁各界的专业人士都可以参加到这个组织中来,参加这个组织的各种活动。《仲裁法》颁布至今,已经超过20年,今年已经是21个年头了,中国商事仲裁的发展突飞猛进,而且各仲裁机构受理仲裁案件在不断的攀升。参与仲裁案件、参与仲裁工作的人士越来越多,许多的在座的年轻的律师,甚至我们的律师助理,以及企业的法律工作者都是在从事与仲裁相关的工作,但是《仲裁法》对仲裁员的条件和资格是有比较严格的规定,在这个阶段我们很多年轻的律师、律师助理、法务工作者可能还不具备《仲裁法》所规定的仲裁员的条件,但你们有一份热爱仲裁事业的心,所以廊仲青年组织成立的构想之一就是要为这些热爱仲裁专注于仲裁的年轻人构建一个学习仲裁、研究仲裁、仲裁专业交流的平台,传播仲裁理念,发展仲裁事业,并为今后廊坊仲裁委员会的发展培养后备人才。

当前京津冀协同发展是国家的经济发展战略,廊坊地处京津冀地区的区域优势非常明显,这为廊坊仲裁委员会的发展提供了优越的外部条件,和无限的动力。我相信今后我们京津冀的天空会越来越蓝,廊坊仲裁委员会的事业会蒸蒸日上,参与和参加廊坊仲裁委员会青年组织活动的人员、专业人士会越来越多,谢谢大家。

张凯:感谢彭立松老师。让我们期待仲裁庭的表现。

本案申请人:ABC建设工程有限公司,代理人:李宝强,河北HS律师事务所律师。被申请人:XYZ有限公司,代理人:安志远,河北TT律师事务所律师;周鸿昆,河北TT律师事务所律师;杨宝磊,该公司员工。(在此说明,仲裁案件的代理区别于诉讼,不受两名代理人的限制,可以有多名代理人。)

双方签订的施工合同中约定的是诉讼,但双方在申请仲裁前签署了仲裁补充协议,约定就20131225日签订的综合办公楼工程项目签订《施工合同》产生的争议提请廊坊仲裁委员会。按照申请仲裁时该会现行有效的《仲裁规则》进行仲裁,仲裁裁决是终局的,对双方均有约束力。上述合同中对争议解决方式的约定如与本协议有不一致之处,以本协议为准。(依据《仲裁法》及《廊仲仲裁规则》规定,仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款或者以其它书面方式订立的仲裁协议。)

在开庭前,本次仲裁庭审的组庭程序已经结束:申请人与被申请人各自选定了一名仲裁员,首席仲裁员双方未能共同选定,由仲裁委员会主任指定彭立松先生担任。组成了由彭立松先生担任首席仲裁员,与申请人选定的林丽莎女士被申请人选定的邢少华女士担任仲裁员的仲裁庭。

林丽莎女士在《仲裁员披露表》中披露“其为K学院的客座教授,K学院与ABC建设工程有限公司同属铁路系统,但没有隶属及利益关系。办案秘书将三位仲裁员的披露表、声明书发送给双方当事人,被申请人在收到仲裁员的披露表、声明书后5日内就林丽莎女生披露的事项提出回避。

依据《廊坊仲裁委员会仲裁规则》第二十一条第(六)项规定:“仲裁员是否回避,由主任决定。”本会主任综合各方意见以及提交的证据后认为,该情形不构成《仲裁法》及《仲裁规则》的回避条件,针对仲裁员回避申请准备作出《不回避决定》,但决定尚未发出,林丽莎女士主动提出,为让被申请人对仲裁庭从开始时就有足够的信任,并出于对新机构裁决的稳定性以及对年轻机构的保护考虑,主动退出。

申请人重新选定贾春华先生担任仲裁员后,再次组成仲裁庭。依据《仲裁法》及《仲裁规则》到规定,仲裁案件的审理为不公开审理,为让大家对仲裁庭审有足够的了解,我们模拟了本次案件的审理,现在我们进入庭审现场:

模拟仲裁庭开庭笔录

    间:2016527日上午9551100

    点:廊坊万达嘉华酒店贵宾厅

申 请 人:ABC建设工程有限公司

申请人代理人:李宝强,河北HS律师事务所

被申请人:XYZ有限公司

被申请人代理人:安志远,河北TT律师事务所

                周鸿昆,河北TT律师事务所

    由:《建设工程施工合同》

仲裁庭组成:首席仲裁员彭立松,仲裁员贾春华,仲裁员邢少华      

办案秘书: 李非、杨廷

仲裁庭:大家好!请参加今天开庭审理的全体人员关闭手机或将手机调成振动状态。在开庭审理过程中,不能接听手机。谢谢!现在开庭。先核实一下双方当事人的身份(详见出庭人员签到表,略)。双方当事人对对方当事人的出庭人员身份是否有异议?

申请人、被申请人:对对方的出庭人员身份没有异议。

仲裁庭:仲裁开庭为不公开审理。本案仲裁庭由申请人选定的仲裁员贾春华、被申请人选定的仲裁员邢少华与本会主任指定的首席仲裁员彭立松组成,适用普通仲裁程序审理本案。本案的办案秘书由李非、杨廷担任。双方当事人对本案仲裁庭的组成程序是否有异议?双方是否申请仲裁员回避?

申请人:对本案仲裁庭的组成程序没有异议,不申请仲裁员回避。

被申请人:对本案仲裁庭的组成程序没有异议,不申请仲裁员回避。

仲裁庭:申请人向仲裁庭所递交的仲裁申请书及相关证据材料,被申请人都收到了吗?

被申请人:都收到了。

仲裁庭:被申请人向仲裁庭所递交的答辩书、仲裁反申请书及相关证据材料,申请人都收到了吗?

申请人:都收到了。

仲裁庭:双方当事人收到三位仲裁员签署的仲裁员声明书了吗?

申请人、被申请人:收到了。

仲裁庭:根据《仲裁法》及本会仲裁规则,申请人有提出仲裁申请,变更仲裁请求,提交证据,陈述,质证,辩论,申请仲裁员回避等权利。被申请人有进行答辩,提出仲裁反请求,提交证据、陈述,质证,辩论,申请仲裁员回避等权利。双方当事人均负有对自己的主张承担举证责任,遵守仲裁庭审纪律,不吵闹、不使用不礼貌不文明的语言攻击对方当事人及代理人,不得对外界透露案件实体和程序进行的情况、当事人及其仲裁代理人应当诚信合作,进行仲裁程序等义务。双方当事人对仲裁程序中各自的权利与义务是否清楚?

申请人、被申请人:听清楚了。

仲裁庭:双方对本会受理本案所依据的《仲裁补充协议》约定的仲裁条款的效力是否有异议?双方当事人对本会对本案的管辖权是否有异议?

申请人、被申请人:对本案《仲裁补充协议》约定的仲裁条款的效力没有异议。对廊坊仲裁委员会对本案的管辖权没有异议。

仲裁庭:双方当事人对本案此前所进行的全部程序是否有异议?

申请人、被申请人:对本案在此前的任何程序均无异议。

仲裁庭:之前我们已将本案所经的程序问题都询问了一遍,现在,请申请人陈述仲裁请求及事实和理由。

申请人:(宣读仲裁申请书,略)

仲裁庭:申请人,你方是否对仲裁申请进行变更?对事实是否有补充?

申请人:不变更仲裁申请,对事实也无补充。

仲裁庭:请被申请人针对申请人的仲裁请求及事实和理由进行答辩。

被申请人:我方发表答辩意见如下:1、被申请人不应当向申请人支付其主张的工程款4300万元,因为申请人于被申请人双方未就该工程进行结算,况且在履行合同期间,工程也延期交工,对我方造成巨大的经济损失,所以我方不同意向申请人支付其主张的工程款4300万元。2、被申请人也不同意支付申请人主张的增加工程量款项部分,因为被申请人认为变更款项未征得我方同意,证据的真假也需要仲裁期间进行调查,所以不予支付。3、我方认为申请人主张的利息和律师费用没用事实和法律依据。

仲裁庭:被申请人其他代理人是否还有补充意见?

被申请人:没有补充意见。

仲裁庭:请被申请人陈述仲裁反请求及事实和理由。

被申请人:(宣读仲裁反请求申请书,略)

仲裁庭:现在进行举证质证。先由申请人出示证据并对证据进行说明。然后,被申请人对申请人的证据从真实性、合法性及关联性等方面发表质证意见。再由被申请人出示证据并对证据进行说明。然后,申请人对被申请人的证据从真实性、合法性及关联性等方面发表质证意见。如果被申请人需要出示原件,请明示,

申请人:我方的证据一是双方与20131225日签到的施工合同,该施工合同合同文本采用的是20132月份河北省发布的示范文本,合同证明主要内容有合同工期,合同价款的固定形式和单价以及合同的承包范围。

被申请人:我方对申请人提交的证据一的真实性、合法性、关联性的质证意见为:真实性没有异议,合法性关联性也没有异议。

申请人:我方的证据二为工程变更申请表三张,工程的变更主要原因已经在证据中例明。变更已超出合同签订的承包范围,属于增项合同量,将由被申请人来追加合同价款,相关施工和监理部门已经在上面签署意见。

被申请人:我方认为申请人证据二的不具有真实性,我方也从未收到过上述三份申请表,所以我们认为申请人的上述证据对被申请人不具有约束力。

仲裁庭:需要核对原件吗?

被申请人:不需要核对。

仲裁庭:申请人是否带有原件?因为被申请人对真实性不予认可,需要你方提交原件?

申请人:带了,可以向仲裁庭提交原件。

仲裁庭:有一个问题需要向申请人核实,关于你们出具的工程变更申请表为什么没有签署日期?或者你方是否还有别的证据证明日期?

申请人:虽然没有签署日期,但该增项是在合同履行是出现的,也没有其他证据可以证明。如果仲裁庭有异议的话,我方可以在庭后继续提交相关施工日志。

仲裁庭:申请人,此份证据没有你方是否有其它证据提交?

申请人:证据三是工程验收报告单,该证据证明涉案工程的竣工日期为2015710日,合格日期为2015715日,并且该工程已经经过建设、施工、勘察、设计、监理等通过,现向仲裁庭提交该证据。

被申请人:在对工程验收报告单发表意见前,我先对三份工程变更申请表发表补充意见,该三份证据从形式上讲是不完备的,没有被申请人的签字盖章,对于监理的签字,我方不予认可,因为没有加盖公章,所以我们认为申请人提交的工程变更申请表不管是从形式上还是关联性上均不予认可。这是我对上一组证据的补充意见。

仲裁庭:刚才针对被申请人对工程变更申请表的质疑,仲裁庭也注意到你方没有签字和盖章,请申请人解释一下。

申请人:确实没有签字,但是有监理方的签字,双方在合同中明确约定了监理放的职权,监理方在数额为1000万元以下的是有权签字的。

仲裁庭:请被申请人继续对工程验收报告单进行质证。

被申请人:我们首先要求核对原件。对该份报告单的真实性没有异议,但我方提醒仲裁庭注意,该份证据显示工程竣工日期为2015715日,远远滞后于我们双方签订的合同约定竣工日期,所以申请人的该份证据也能证明申请人延期交付工程的事实。

仲裁庭:请申请人继续出示证据。。

申请人:我方证据出示完毕。

仲裁庭:被申请人,你方是否有证据提交?

被申请人:鉴于申请人已经提交了工程合同和工程竣工验收报告单,我方对于真实性也都认可,在庭上九不再予以提交,我方提交的证据为委托代理合同。是XYZ有限公司于河北TT律师事务所签订的,用于证明申请人在申请仲裁之后,根据施工合同和廊坊仲裁委员会的仲裁规则我们反请求要求申请人支付律师费用。

仲裁庭:请申请人对该委托合同发表质证意见。

申请人:我方质证意见为:一、对于该合同真实性无法确定;二、代理费金额已经远超过河北省律师协会在2016年发布律师从业指导规则;三、合同是否履行、律师费是否发生也不能证明。

仲裁庭:关于律师费是否发生,被申请人你方是否有证据提交?

被申请人:因为我们已经参与仲裁庭审,我们也就实际履行了该合同。仲裁费用的支付问题庭后我们会提交正规的发票。

仲裁庭:双方当事人是否有补充证据提交?

申请人:补充我方的委托代理合同。证明申请人于我们两位代理人的律师事务所签订的合同,其中代理费用为20万元。

仲裁庭:双方都要求律师费的支付问题,双方是否能在施工合同仲找到依据?

申请人:建筑施工合同仲并未约定,但是根据廊坊仲裁委员会的仲裁规则律师费可以主张有对方来承担。

仲裁庭:是仲裁规则的多少条?

申请人:我方暂时提供不了,会在庭后提供补充意见。

仲裁庭:被申请人,鉴于申请人当庭提交补充证据你方是否可以当庭质证?如不能?请你方核对原件。

被申请人:庭后3日内提交书面质证意见(当庭核对原件)。

仲裁庭:下面仲裁庭问几个问题,双方说明一下该工程的实际开工日期和竣工日期都是什么时候?

申请人:双方约定的开工日期为2014112日,实际开工日期也是2014112日,实际竣工日期2015710日,竣工验收合格的时间为2015710日。

仲裁庭:请双方针确认该工程是否竣工?竣工后是否验收合格?通过验收合格的话,是什么时间通过?

被申请人:合同所涉工程已经与2015710日竣工,当天我们想被申请人已被申请人方提交了竣工报告,该涉案工程经被申请人组织已经在2015年的715日竣工验收合格。

被申请人:我方与申请人的陈述一致。

仲裁庭:本案工程是否已经实际使用?何时使用的?

申请人:在2015910日实际使用。

被申请人:已经实际使用,担忧一些质量问题,所以实际使用时间为2015年年底。

仲裁庭:请双方确定下本案合同向下的价款的方式以及工程结算方式?

申请人:本案涉案工程是以清单计价方式计价,采用固定单价方式。具体结算时开工初期预付5%的工程款,然后根据施工进度支付进度款,在根据是否有变更,有增项,减项,具实变更。

被申请人:我们对于工程款价款的支付形式没有意见,但请仲裁庭注意一点:支付形式是固定价款形式,其中包含在洽商变更范围内,这点与申请人的意见是不一致的,我方对其他的工程支付条款没有别的意见。

仲裁庭:仲裁庭提示,合同的第四条,支付形式为固定单价,请被申请人进行说明。

被申请人:是固定单价形式,最后是需要结算的。

仲裁庭:被申请人已经向申请人支付多少工程款?

申请人:420000000.

被申请人:对于支付价款没有异议。

仲裁庭:被申请人对反请求中要求申请人支付的延误工期支付违约金8000万的事实理由及计算方法。

被申请人:根据合同约定,开工日期为2014112日,竣工日期应为201549日,但工程实际的竣工日期为2015715.根据合同约定逾期需要支付违约金,所以根据合同约定每天千分之2计算出来的违约金为8000万元。

仲裁庭:申请人是否同意向被申请人支付违约金8000万元,原因是什么?

申请人:不同意支付被申请人违约金,本案合同存在增项增量,而且被申请人每期都在迟延支付工程款,每期都迟延支付一个月以上,我们有详细的预付款支付表,庭后我们会进一步提供。另外本案存在合同增项,所以我方请求仲裁庭委托鉴定机构对增项部分进行鉴定,延期的工期也是由于增量工程造成,需要予以减除,不是我们造成的,所以我方不同意支付违约金。

仲裁庭:关于迟延付款,你们双方在合同中是否有明确约定?

申请人:合同仲约定迟延付款的,工期相应顺延。合同法的283条也是有相应规定的。

仲裁庭:双方都有律师费的请求,请双方说明请求律师费的依据。

申请人:施工合同本身没有依据,但是依据廊坊仲裁委员的仲裁规则,具体依据庭后提交代理词或者书面文件予以引述。

被申请人:同申请人意见一致。也是依据廊坊仲裁委员的仲裁规则,具体依据会在庭后提交书面意见。

仲裁庭:申请人的仲裁请求第三项,要求支付延期的利息损失,你放的计算依据和标准是什么?

申请人:因为本案涉案工程实在2015715日竣工验收合格,根据最高院司法解释,迟付工程款支付工程款在申请人提交竣工验收报告,并经验收合格之日起被申请人就应当支付合同价款,从次日起如果没有支付就应当支付利息,合同中约定迟延支付工程款不明确,因此请求参照人民银行的同期贷款利率支付利息,按照银行同期利息。

被申请人:首先该工程已经竣工验收但并没有进行最终结算,虽然确定了合同单价,但是双方未对结算达成一致,不具备付款条件;鉴于因申请人存在违约行为,支付延迟利息这点,我们也持否定的态度。我方未按时支付后续价款,是因为申请人未能在合同约定的范围内完成相应的工程进度。

仲裁庭:双方都提交了委托代理合同,律师费用是否已经实际发生?有没有律师事务所的收据?

申请人:已经实际履行,庭后提交发票。

被申请人:已经实际履行,庭后提交发票。

仲裁庭:双方对各自的请求和反请求是否还有补充的答辩意见?以及双方对本案的事实部分是否还有陈述?

申请人:关于第三项,被申请人对于迟延付款不予认可,我们会在庭后提供施工图纸设计、施工进度计划及被申请人方实际拨付款的时间,能够对比出被申请人方却是未能按照预付款、结算款的时间。

申请人:没有其他补充意见。

仲裁庭:我们先合议一下本案的焦点问题。

(仲裁庭评议)

仲裁庭:仲裁庭经过评议对本案总结出两个焦点问题:

第一,被申请人是否应向申请人支付剩余工程款4300万元及变更增加的工程款2115120元,最终如何确认。

第二,双方提出的损失、违约金、律师费请求是否应获得支持。

双方对仲裁庭所归纳的上述两个焦点问题是否有异议?

申请人:我方对仲裁庭总结的焦点问题没有异议。

被申请人:我方对仲裁庭总结的焦点问题没有异议。

仲裁庭:请双方当事人围绕仲裁庭所总结的焦点问题发表辩论意见。

申请人:合同法第269条规定建设工程合同是发包人支付价款,施工方进行工程建设的合同因此发包人的主要义务是依约向承包人支付工程价款,庭审查明的事实,我方所主张的第一项已经与被申请人达成部分结算,该部分款项是对方已经认可的。对于在庭审中提交了三项变更申请单,如果对方不认可价款数额的话,我方申请仲裁庭委托相关专业部门对变更申请单相关的价款进行造价鉴定,但是我方需要说明的是该三项变更申请单中所提的内容已经超出了当时工程量清单所确定的范围,应该属于增项和增量,被申请人应当追加合同价款,最终数额依照相关专业部门最终鉴定的相关数额来主张。

关于律师费,申请人的委托人和本代理人签订的委托代理合同以及庭后提交的正规发票能够证明该律师费确已发生。另外根据廊坊仲裁委员会仲裁规则该费用也属于申请人造成的实际损失应该由被申请人承担。

被申请人:坚持答辩和质证意见,辩论意见答辩如下:1、我方不应当向申请人支付主张的剩余4300万的工程款,本案审理期间申请人已经明确表示被申请人已经向其支付了4.2亿元的工程款,按照双方的合同约定本案案涉工程的工程款为416050000元,按照该约定被申请人已经超额支付了相应的工程款,不存在申请人主张的4300万元的余款;

2、申请人主张变更增加的2115120元,我方没有收到申请人交付的变更申请,其次在双方签订的合同中也没有约定工程监理代表我方对变更事项进行确认,即便本案工程发生变更也是由于申请人自身造成的,被申请人不应当向其支付增加部分的工程款;

3、关于申请人主张的利息及律师费的损失,申请人主张的利息没有事实依据,因为申请人违约在先,即使造成损失也是由于申请人的原因造成的;关于律师费的部分,希望仲裁庭依照仲裁规则进行裁决;

4、反请求的部分我方已经明确说明计算方法,关于律师费用根据廊坊仲裁委员会仲裁规则第45条的规定仲裁庭有权在裁决书中明确双方当事人应该承担的仲裁费用和实际发生的其他费用,本案中应当明确确认双方律师费和实际发生的其他费用。

仲裁庭:申请人是否有补充辩论意见发表。

申请人:补充一点,关于被申请人提到的超诉的问题,我方的第一项请求是双方在完成了部分结算书当中已经做了体现,因为有些变更增项申请单被申请人已经认可,所以说也超出了原合同价款约定的范围,所以说不存在超诉的问题;关于签证的问题,被申请人没有签字的问题,在实际施工工程中,被申请人自己派出的工地代表,我方多次找其签字,他拒不签字,根据建设工程施工合同司法解释的规定虽然一般常见的工程增项的形式是通过签证来表现,但是同时也规定能够通过其他证据来证明这些增项确实已经发生,也应当追加合同价款,我方提交的变更申请表和合同所约定的工程量清单来对比的话,可以明显的看出我方申请单中所约定的内容是超出了原合同范围的。

仲裁庭:被申请人是否有补充辩论意见发表。

被申请人:鉴于申请人提交的工程量鉴定申请发表辩论意见,被申请人已经完全按照合同约定履行了合同义务,履行了付款义务,本案中对于洽商变更的具体情况已经在举证质证中已经发表的非常明确,不具备证据合法的形式也不是客观事实,提醒仲裁庭在此方面综合考虑,驳回申请人对工程部分的鉴定申请人。

仲裁庭:如果双方对本案辩论意见还有补充,庭后可以形成书面意见向仲裁庭提交。

仲裁庭:双方是否愿意仲裁庭主持调解?

申请人、被申请人:愿意仲裁庭主持调解。

仲裁庭:在调解开始前,先宣布调解纪律,根据本会仲裁规则之规定,调解内容不记入笔录、不录音、不录像。调解不成的, 任何一方当事人均不得在之后的仲裁程序、司法程序和其他任何程序中援引对方当事人或仲裁庭在调解过程中的任何陈述、意见、观点或建议作为其请求、答辩或者反请求的依据。双方当事人都听清楚了吗?

申请人、被申请人:听清楚了。

(调解)

仲裁庭:经过仲裁庭主持调解,双方当事人不能当庭达成调解协议。

仲裁庭:今天我们将双方已提交的证据已经质证完毕,双方当事人也发表的相应的辩论意见。双方当事人是否还有补充证据向仲裁庭递交?

申请人:有补充证据。

被申请人:有。

仲裁庭:双方当事人于庭后7日内提交补充证据,如果逾期提交仲裁庭有权不予接受,一方接到另一方的补充意见后于3日内发表质证意见,双方是否同意?

申请人:同意。

被申请人:同意。

休庭10分钟,仲裁庭对后续仲裁程序安排进行简短的评议。

仲裁庭:经评议仲裁庭根据廊坊仲裁委员会仲裁规则的规定和申请人提出的鉴定申请决定认可有必要对本案的工程造价进行鉴定。双方于3日内提交选定鉴定机构意见,鉴定费由申请人全额预交,最后由仲裁庭在裁决书中裁判由哪方承担以及承担的比例,你方是否同意?

申请人:同意。

仲裁庭:今天开庭到此结束。请双方当事人阅签笔录。

讲解员:由于双方就选择鉴定机构未达成一致,由仲裁庭指定XXX鉴定机构对本案进行了工程造价鉴定,仲裁庭对本案鉴定进行了复议程序,鉴定机构也已出具了最终鉴定报告,现再次开庭。

仲裁员:现在开庭。今天审理(2016)廊仲案字第9999号仲裁案,首先核对当事人及代理人的身份(详见出庭人员签到表,略);询问代理人的代理权限是否明确;询问双方当事人对参加庭审的对方当事人及代理人的身份是否有异议?

申请人:没有异议。

被申请人:没有异议。

仲裁员:本案第一次开庭后,仲裁庭决定委托XXX工程管理有限公司(以下简称鉴定机构)对本案工程进行造价鉴定。鉴定机构于201641日已经作出《工程造价鉴定意见书》。仲裁庭已经将《工程造价鉴定意见书》送达给双方当事人并要求双方当事人对《工程造价鉴定意见书》提出复议意见。双方当事人均对《工程造价鉴定意见书》提出了复议意见。鉴定机构于2016510日作出《工程造价鉴定复议意见书》。仲裁庭已经将《工程造价鉴定复议意见书》送达给双方当事人。现在请双方对《工程造价鉴定意见书》、《工程造价鉴定复议意见书》发表质证意见。

申请人:我方认可造价鉴定的真实性、关联性、合法性,认可最终结论。

被申请人:根据双方的所确认的工程量的相关证据是可以确定工程量,造价师可以核实的,既然已经委托第三方鉴定机构进行了造价鉴定,我方坚持原审庭审答辩意见,对于鉴定本身没有意见,对于鉴定结论认可。

仲裁庭:第一次开庭后双方当事人均补交了相关补充证据,也均向仲裁庭提交了书面的质证意见,双方是否还有补充?

申请人:没有补充。

被申请人:没有补充。

仲裁庭:双方对本案的事实和法律争议焦点还有没有补充的辩论意见?

申请人:没有补充。

被申请人:没有补充。

仲裁庭:双方是否愿意再次主持调解。

申请人、被申请人:同意调解。

(调解)

仲裁庭:经过仲裁庭主持调解,双方当事人仍不能当庭达成调解协议。

仲裁庭:请双方当事人发表最后陈述意见。

申请人:坚持仲裁请求。

被申请人:提醒仲裁庭注意,对于申请人在反请求中违约的情况请仲裁庭予以综合考量,在定价和裁决履行方面予以考量。

仲裁庭:今天开庭到此结束。请双方当事人阅签笔录。

张凯:我先说两个方面,第一,廊仲有快速的简易的程序,因为今天做的普通程序的演示,简易程序是非常快捷的,这是廊仲的特点;第二,在开庭之前也进行了调解,因为争议比较大,所以进入了审理程序,在之前的案件处理过程中,廊仲的调解经验也是非常丰富的,咱们的简易程序和调解程序在这里边没有得到展示。我说一下在庭审中我的感受,第一,代理人双方一方是律师,另一方有律师有当事人,我感觉有当事人的一方,或者有公司员工的一方应该是有优势的,我可以在我们后期的审理过程中,把公司的参与工程建设的,熟悉工程实际情况的这些工程实务人员,让他们去做代理人,这是仲裁程序区别于法院程序的,代理人人数不受限制,我们的专业工程技术人员,如果参与庭审,会对案件的审理更有帮助。第二,刚才敬爱的李宝强律师,在接受两位仲裁员问他有没有证据,他都说没有证据,边裁问他,首席仲裁员也问他。我觉得我们的这个思路还是要打开的,他所说的证据可能就是一个书面证据,但我们的工程案件就是这样,我们的工程人员是谁干的,什么时间干的,我们都可以现场说明,我们有证人,可以现场查看,所以这些都是证据,而不是没有书面证据我们就没有证据了。下面把时间交给三位点评专家。

陈希佳:从这个程序大家可以看的出来,我们的首席仲裁员是非常有经验的,程序也是非常流畅的进行的,所以大家在将来进行仲裁程序的时候可以注意。那么从程序流畅这点来看,第一就是前面几个重要的程序事项大家是否记得,几个重要的点是必须要确认的,比如说对仲裁庭的组成是否有意见,对于此前已经进行过的程序你有没有任何异议的事项,一些程序上的事项我们应该是要很流畅的做处理。那么从仲裁庭的角度来讲,我自己当仲裁员的时候最基本要做的是,我要确保将来这个案子做出来的裁决法院不会被撤销或是被不予执行。那么在这样的情况下,就必须要对于法律上的规定仲裁裁决会被撤销或不予执行事由应该很熟悉。有两个问题是应该特别注意的,一个是仲裁协议本身是否有效,另外一个是证据的问题,现在比较重视质证的程序。

我觉得这次很好,演练到了调解的程序,可能国内调解和国际仲裁不太一样,那么其实在国际仲裁经验里一百个仲裁案件中不到一半的案子是最后会拿到裁决的,最后拿到裁决的案子比例是低于百分之五十的,很多案子其实是在仲裁程序的过程中某一个适当的时间节点或者当事人自己和解或者当事人找了其他的调解人或是在仲裁庭上他们双方共同请求仲裁庭通过调解进行和解。那在国内进行程序的话,通常我们都会问下双方当事人是否有调解的意愿,今天很重要的是在进行调解的时候最好仲裁员要确认一下双方当事人如果不是老板(法定代表人)自己来的话,那么来的代理人是否有授权而且他的授权是特殊授权,有权限可以同意和解可以抛弃一些请求等等,否则没有先确定他有没有适当的授权,前面调了半天,真的主事者根本不在,这样可能前期的程序时间、费用会浪费掉。可能由于今天的时间跟场地的问题没有办法做演示,“背对背”调解的调解方式在调解程序中是经常被用到的,在仲裁程序中仲裁人是不能跟当事人有单独的接触的,但是相反的在调解的程序里面可以请一方当事人出去,进行调解的仲裁庭跟另一方当事人谈一谈,然后再请这方当事人出去,请方才出去的一方当事人回来,跟进行调解的仲裁庭谈一谈。这样一个程序的好处,在只有一方当事人的时候进行调解的仲裁庭可以以问问题的方式去了解他真正利益之所在,他如果能分别了解到各方当事人的真正的利益之所在,从而找到交集的地方。所以今天没有这个机会演示这个程序了,但是这个程序在将来我们实务上做这个调解很需要特别重要的程序,以上就是这些心得的分享,谢谢。

郜志新:我说说我的观点,刚才的这个程序很标准,可以说跟法院的庭审同质化的比例是非常高的,基本上95%97%都是一样的。那么问题是什么?我们仲裁程序的问题是什么?怎么能体现仲裁的价值?今天从仲裁演员的参与程度来看,三个仲裁员90%的话语权都掌握在首席仲裁员那里,其他两位仲裁员的话语权很少,从申请人与被申请人的角度来看,老板跟老总没有参与我们庭审,我认为这就是我们仲裁规则需要修改的地方。我们仲裁完全成了我们法律人的一个对抗和博弈的游戏,全都是律师或者企业的员工,我想如果双方的老板跟老总做到我们仲裁的桌子上,我想今天的结果就不是这样了。因为这个过程就是一个证据的对抗,心里的对抗,业务上的博弈,而我们今天的仲裁庭演练结束后,你发现我们仲裁庭对当事人有贡献吗,还原案件事实?化解矛盾?我的一个感受是没有贡献,或者贡献很小。他都是不认可,不承认,如果是双方的老总坐在这里的话,眼睛盯着对方的时候,他会心虚的,有些东西他该承认会承认的,我一直有个观点,就是法官跟仲裁员是听假话听的最多的人。

那么作为仲裁我们如何通过仲裁技巧,去还原事实,让大家去讲真话,我觉得这是我今后努力的一个方向。具体的策略而言,首先是要塑造和构建一个轻松的仲裁的沟通氛围,我们仲裁的权利来源不是国家法律的强权,而是来自当事人的委托和授权,所以仲裁的仲字是什么,一个人一个中,所以你要站在一个中间的位置上如何为双方的客户作出裁决,你得化解,得构建,得破冰,如果没有这个过程,没有这个程序,这些作用都发挥的不够,你会发现他提交一个证据,你不认可,他提交一份证据你说是假的,但是这些就是事实,当事人连事实都不认可你这个矛盾怎么解决。所以认为庭审中对分歧焦点的梳理我就觉得应该从三个角度进行梳理:第一个就是事实上面的分歧要梳理出来,第二个对证据的分歧要梳理出来,第三个双方观点上的分歧。把他划开层次,划开层次以后,这个分歧点是非常非常清楚的,清楚以后事实上的分歧也很简单,调查,验证,工作量到底有没有,这不需要双方当事人说话,去一看现场就知道了。证据上的分歧,鉴定,是不是你的签字,是不是你的公章,这样一来就剩下一个观点上的分歧了,那就轻松多了,这样做出裁决也就轻松多了,所以仲裁庭的价值,第一个价值就是构建氛围,破冰,让大家讲真话,包括庭上,包括庭下,包括预备庭,包括正式庭;第二,梳理分歧点,找到分歧的缘由,为什么会有这个分歧,要深挖;第三个价值贡献,让双方的客户有充分的话语权,让他说出来,并且要说出理由,情与法都可以说,不能只说法上的东西,也要说理上的东西,我们有些企业确实存在管理上的疏漏,在签证、盖章方面存在问题,让对方的当事人钻了漏洞,针对这个情况,我们仲裁庭要做到还原案情的事实,否则证据上的裁决是正确的,而事实上的裁决是错误的,你的裁决没问题,但是当事人双方的心里都有一本账,这么一算,一方吃亏了,他们的矛盾并没有得到解决。

我今天提的这些问题,就是要引导出我们仲裁规则如何修改的问题,我们的价值导向是怎么样,我们跟法院的不同之处是什么,如何在全国240个仲裁委员会中脱颖而出,我们跟别人是什么地方不一样,就是快。这个地方讲情讲理,不光讲法,而且还能破冰。我们不仅要让老总参与进来来化解矛盾,我们的仲裁员也要充分发挥自身的矛盾,我们选择的两个仲裁员,名义上是选择的,实际上是双方当事人的代理人,怎么去发挥他们的价值,如何去从中间化解矛盾。我今天说这么多,不是说要否定什么,今天的庭审演练过程非常的完美,非常专业,但是他是一个法律人的游戏,不是给观众看的,你的客户是两个当事人,他们要的是结果,如果两个老总坐在底下,他们对这个结果是不满意的,为什么法院开庭老板不愿意去,仲裁委员会也是一样。我今天说这么多是为了引导出我们仲裁委未来的工作方向,价值理念,别忘了我们是为谁服务的,我们是为了解决双方当事人的矛盾和分歧的,不管用什么方式解决了,我们的价值就体现出来了,我们的核心不是为了裁决,不是为了程序的多么完美,最终是为了化解双方的矛盾。我的观点就是这些,希望能起到一种抛砖引玉的作用。

张凯:有请麻教授进行点评。

麻国安:作为首裁,气场是一定要控制住的,我后来想了想,当一个笑面虎,两边都笑哈哈,让大家都觉得这个仲裁员偏我,事实上谁都不偏,彭老师是一个老仲裁员了,庭审中没有什么问题,就是话筒的声音太小,听的很累。如果我做首裁,我希望用话筒,我能控制住这个场合。我个人认为,事后达成仲裁补充协议这种行为尽量少干,他合同中明确约定向M市人民法院起诉,然后达成事后补充协议,我总觉得不安,万一被申请人不同意了,事后达成协议总会有风险,一般情况下很难事后达成的。我要提醒的一点是我们是廊坊仲裁委员会不是廊坊市仲裁委员会,这个要强调一下,上海最近在打的一个案子是一个叫上海市专科医院,还有一个是上海专科医院,一般人都弄不清楚,有市的是正宗的。这个是要注意的问题。第二点是一定要要求双方的当事人到场,刚才的庭审中一方是两个律师一方是一个当事人到场,我的重大案件一定要当事人到场,这个也利于调解,我们鼓励背靠背调解,先问一方再问一方。

我很期待做一次微信仲裁,三个仲裁员,有代理人,其他人可以围观,但是不能发言。我们可以试试能不能达成,证据就形成一个证据清单,做成PDF文件。我相信有一天移动仲裁、互联网仲裁会是一个发展趋势。谢谢大家。

张凯:感谢麻教授的精彩点评,我们期待下一次的点评。今天是青年组织的成立仪式,也是廊仲2012版规则的修改启动仪式,大家共同见证了这一刻,接下来组织的发展和规则修改过程中,集大家的广义和相关专家的参与,为廊坊仲裁委员会的发展构筑更好的明天,感谢各位的参与,今天的会议到此结束。谢谢大家。

其他参会嘉宾还有:我会部分仲裁员、律师、企业法务工作人员、等60余人。

因篇幅原因,其他发言暂未刊载,敬请谅解。

资料整理:李伟、杨宝磊、邢馨月、林丽莎、杨廷、田斌

Copyright © 2012-2013 电话(传真):(+86316)2331901 地址:河北省廊坊市广阳道230号 邮编:065000